Pet-Sitter przegrywa walkę o 1 milion dolarów w przypadku uszkodzeń po złej recenzji na Yelp

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 06:51

Zdjęcia: juliedeshaies / Bigstock

Wspaniała wiadomość dla rodziców zwierząt domowych, którzy szukają uczciwych recenzji. Jeden milionowy pozew Texasu przeciwko firmom, które dały mu jedną gwiazdkę na Yelp, został wyrzucony z sądu.

Planujesz wakacje, a niestety twój włochaty (lub płetwy) członek rodziny nie jest w stanie jechać. Co robić?

Zazwyczaj poszukujesz najlepszych usług w rozmowach i wynajmie zwierząt domowych, wiedząc, że nikt nie zaopiekuje się twoim zwierzakiem takim jak ty, ale mając nadzieję, że ktoś podejdzie wystarczająco blisko.

Ale co się dzieje, gdy tak nie jest? Co się dzieje, gdy zbliża się najbliższa rzecz, od tego, co faktycznie się dzieje?

Powiązane: The Pawsitives Of Pet Sitting

To właśnie właściciele zwierząt Robert i Michelle Duchouquette spotkali się na wakacjach i wynajęli firmę z siedzibą w Teksasie. Duchouquettes mają kamery bezpieczeństwa w całym domu, a ponieważ większość posiadaczy zwierząt domowych nie ma swoich pupili, zrobili to za pomocą kamer.

Wyobraźcie sobie ich zaskoczenie, kiedy zobaczyli, że ich misa rybna betta była pochmurna, co jest powszechną oznaką przekarmienia. Nie będąc w stanie skontaktować się z przydzielonym opiekunem, który zajmuje się ich rybami, kiedy wrócili, zrobili to, co wielu z nas zrobiło - dać recenzję Yelp na temat tego, jak żałowała, że nie mogła skontaktować się z opiekunem osobiście, aby mieć uniknięto przekarmiania.

Myślałbyś, że to by było, prawda? Ale tak nie było. Najwyraźniej firma Prestigious Pets nie była fanką przeglądu Yelp i zdecydowała się pozwać Duchoquettes za wyrażenie swojej opinii. Okazuje się, że w bardzo drobnym drukiem podpisali umowę, którą podpisali z Prestiżowymi Zwierzętami, zgodzili się, by nie powiedzieć nic lekceważącego na temat firmy siedzącej, a Prestigious Pets szukał dużej zapłaty, a także recenzji, która ma zostać usunięta..

(Potrząsamy też głowami!)

Tak jakby pojęcie klauzuli, która uniemożliwia mówienie w myślach (w umowie na pobyt dla zwierząt domowych, nie mniej! Czego chcą, żebyś nie mówił?) Nie było wystarczająco dzikie, Duchoquettes zdecydowały, że nie zamierzają być zakneblowanym, i dostał prawnika, aby pozew został zwolniony na mocy ustawy Texas Anti-SLAPP. Ustawa zasadniczo pozwala zachować prawo do wolności słowa, gdy sprawa jest przedmiotem publicznej troski i karze tych, którzy będą frywolnie pozwać Cię za wyrażenie tego prawa.

Gdy historia stała się wirusowa, Prestiżowi Zwierzątko wpadli w pogoń i znów zaskarżyli sprawę, a nowy proces szukał milionów (tak, miliony) w odszkodowaniach za utratę biznesu - twierdzenie, że to wina Duchoquettes, że ich biznes się skurczył. (Ummmmm … jak o tym, że w zasadzie robili słabą robotę, nie podobało im się to, kiedy ją wyprowadzano, a następnie nękali ludzi, którzy mieli śmiałość do powiedzieć prawdę tracąc jednego lub dwóch klientów? Tak, też tak uważaliśmy!)

Powiązane: Czy twój sąsiad może spowodować wymioty psa (i inne powody, aby wynająć zwierzaka)?

Tak więc, jak to jest możliwe, gdy istnieją przepisy, które pozwalają na wolność wypowiedzi (o, i to, co nazywane jest "Konstytucją"!), Sędzia sądu okręgowego w Dallas przyznał Duchochtonom wniosek o oddalenie garnituru, a również zwolniony z uprzedzeniem (co oznacza, że jest zrobione -Przyczyne zwierzęta domowe nie mogą wnieść żadnego aspektu tej sytuacji z powrotem do sądu!) wszystko od pierwotnego koloru. Więcej i szczególnie naiwność była taka, że sąd orzekł, że Duchuety były uprawnione do odzyskania kosztów sądowych i honorariów adwokackich (które były dość groszowe po całej frivolity tam iz powrotem), a także sankcji przeciwko Prestigious Pets, aby uniemożliwić im wniesienie podobnych pozwów do sądy w przyszłości.

I myślę, że całkiem bezpiecznie jest powiedzieć, że wszystko jest większe w Teksasie … w tym sankcje, więc mamy wrażenie, że Prestiżowe Zwierzęta Poczują się ugryzieniem tego wielkiego psa przez długi czas. Muszę powiedzieć, że jesteśmy szczęśliwsi niż pies z dwoma ogonami.

Morał historii? Jeśli zamierzasz oferować usługi opieki nad członkami rodziny (i wszyscy wiemy, że są to zwierzęta domowe), to nie umieszczaj klauzul w umowach, które mówią, że jeśli nie, nie ma regresu, a będziesz pozwany, jeśli spróbujesz powiedzieć prawdę. A jeśli natkniesz się na firmę, która spróbuje to zrobić, uciekaj! I nie bój się mówić ludziom, DLACZEGO uciekłeś - nikt nie powinien wymagać od ciebie podpisania umowy, która uniemożliwia ci po prostu bycie prawdomównym, a jeśli tak, to wiesz, że NIE są one firmą dla ciebie … ani twoją futrzastą / podejrzaną przyjaciele!