Przepisy Sądu Najwyższego Waszyngtonu na rzecz dziewczynki i jej psa służbowego

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 06:51

Autor zdjęć: Molly Riley / AP

Sąd Najwyższy stanu Waszyngton orzeka, że poprzednia decyzja musi zostać rozpatrzona w przypadku okręgu szkolnego, w którym zabroniono psa służbowego.

Jednomyślne głosowanie Sądu Najwyższego stanu Washington poprosi sąd niższej instancji o ponowne rozpatrzenie, czy rodzina z Waszyngtonu może pozwać okręg szkolny w hrabstwie Jackson za dyskryminowanie ich córki, nie pozwalając jej psu towarzyszyć jej w szkole.

Wynika to z pozwu wniesionego przez rodzinę Fry o córkę Ehlenę i jej psa służbowego, Wondera, któremu nie wolno było w jej szkole. Wcześniej niższy Sąd Apelacyjny w Stanach Zjednoczonych 6 orzekł, że rodzina Fry powinna wyczerpać wszystkie środki zaradcze w ramach Ustawy o Edukacji Osób Niepełnosprawnych (IDEA). Jednak Sąd Najwyższy orzekł, że nie jest to kwestia edukacji, ale kwestia dyskryminacji, a sąd niższej instancji powinien dokonać przeglądu poprzedniej decyzji.

Wszystko zaczęło się w 2012 roku, kiedy rodzina Fry pozwała zarówno Szkoły Napoleona, jak i Okręgowe Szkoły Powiatu Jackson. Sprawa została wniesiona, ponieważ szkoła nie pozwoliła Ehlena Fry, która cierpi na Porażenie Mózgowe, aby przywiozła ze sobą psa służby, Wonder, do szkoły. Pięć lat temu sądy niższej instancji orzekły, że jest to kwestia, która podlega idei IDEA, co gwarantuje, że uczniowie niepełnosprawni otrzymują bezpłatną i odpowiednią edukację. Rodzina Fry musiała wyczerpać wszystkie kierunki działania w ramach inicjatywy IDEA, która jest aktem federalnym, zanim mogli pozwać szkołę.

Powiązane: Wiarygodność psów służbowych kwestionowana przez pracowników handlu detalicznego

Prawnicy rodziny Fry argumentowali jednak, że nie jest to przypadek, w którym stawką jest wykształcenie Ehleny. Zamiast tego argumentowali, że była dyskryminowana jako osoba niepełnosprawna - uczniowi odmówiono dostępu do psa służbowego, więc sprawa podlegała innej ustawie federalnej (Disability Discrimination).

Przysięgli, że wezmą sprawę do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, jeśli będą musieli … ale nie musieli. Stało się tak dlatego, że Sąd Najwyższy Państwa zgodził się z rodziną Fry, twierdząc, że ich pozew nie dotyczył adekwatności edukacji Ehleny, a zatem nie był pod wpływem IDEA. Zamiast tego, kombinacja jest spowodowana jej niezależnością fizyczną i emocjonalną oraz szkolną dyskryminacją jej niepełnosprawności, a nie potrzeb edukacyjnych.

Powiązane: Dlaczego nie dochodzi do oszustwa psa służbowego przeciwko prawu?

Ponadto sędziowie państwowi zakwestionowali, czy sądy niższej instancji wymagałyby od Frys przejścia przez kroki IDEA, czy Ehlena uniemożliwiła dostęp do swojego psa służbowego w publicznej bibliotece lub teatrze. Uzasadnili, że ponieważ prawdopodobnie nie, wcześniejsza decyzja musiała zostać poddana przeglądowi.

Sąd niższej instancji mógł nadal decydować na korzyść okręgu szkolnego, co oznacza, że rodzina Fry będzie musiała przejść przez IDEA. Jednak kwestia ta jest dyskusyjna - Ehlena przeniosła się do innej szkoły, która przyjęła Wonder, i od tego czasu Wonder ma teraz 10 lat i przeszedł na służbę. Gdyby sąd niższej instancji wymagał ciągłego dążenia do sprawiedliwości, byłoby to zasadą, ale rodzina Fryów jest gotowa stawić czoła tej walce o ludzi i ich psy służbowe.

Tak więc sprawa wraca do sądu niższej instancji. Jest to ważne, ponieważ dotyczy bezpośrednio osób niepełnosprawnych i dostępu do psów służbowych. Będziemy obserwować, czy sądy niższej instancji zgadzają się co do znaczenia psa służbowego - we wszystkich sytuacjach.