Retrospekcja Connecticut może oznaczać koniec kurtuazyjnych psów

2024 Autor: Olivia Hoover | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-17 06:51

Po tym, jak adwokat w Connecticut twierdzi, że użycie psa do sądu w procesie wykorzystywania dzieci było zbędne, Sąd Apelacyjny zmierza teraz do uchylenia wyroku. Czy to oznacza koniec psich budynków sądu?

Psy z sądu stają się coraz bardziej akceptowane na salach sądowych. W październiku ubiegłego roku pozwolono chłopcu na towarzyszenie mu psa służbowego imieniem Jeeter, który złożył zeznania w hrabstwie King w stanie Waszyngton. Dał sędziemu, prawnikom i ławnikom relację z tego, jak jego matka wykorzystywała go seksualnie, przytulając się do Jeethera jak linę ratunkową.

Rozumowanie tego jest proste: nic nie uspokaja ludzi tak jak szczęśliwe oczy ufnego psa i kierują dłońmi po ich futrzastych plecach i głowie. To jest powód, dla którego młody chłopak mógł dać swoje pełne świadectwo o czymś tak strasznym. Mówiąc krótko, psy z sądu udzielają zarówno dzieciom, jak i dorosłym zaufania do powiedzenia, czego wcześniej nie mogli.

Powiązane: Dlaczego psy kuratorskie są kluczowe dla naszego systemu sprawiedliwości

Wcześniej w tym roku w sprawie Hartford w Connecticut wykorzystano psa z sądu. Ta sprawa dotyczy ośmioletniej dziewczynki, która została rzekomo wykorzystana seksualnie przez jej ojca. Pies, Summer, siedział u stóp dziewczyny, miał okresowo pocierające uszy ośmiolatka, kiedy składała zeznania.

Pozwany został uznany za winnego i skazany na 40 lat więzienia. Obrońca odwołał się od decyzji sędziego, a Sąd Apelacyjny orzekł na swoją korzyść, co oznacza, że oskarżony otrzymał kolejną rozprawę. Państwo z kolei kieruje tę sprawę do Sądu Najwyższego, aby przywrócić skazanie.

Było kilka powodów, dla których adwokat odwołał się, a jednym z nich był Letni golden retriever. Obrona uważała, że pies nie powinien był zostać dopuszczony, ponieważ państwo nie wykazało, że "specjalna procedura była konieczna w danych okolicznościach". Wielu obrońców uważa, że wniesienie sądu do sądu jest błędem, ponieważ czyni jury bardziej przychylnym wobec dziecko to pomaga, a tym samym osłabia ich przypadek.

Powiązane: Poznaj Fabera, pierwszego psa terapii sądowej w San Francisco

Adwokat obrony Hugh Keefe (który nie jest zaangażowany w tę konkretną sprawę, ale reprezentuje wiele głośnych spraw), mówi, że zezwalając na psa obok świadka, mówi ławie przysięgłych, że świadek jest tak bolesny z powodu swoich zeznań, że muszą dać, że wymagać psa przy sobie, żeby to powiedzieć. Należy jednak zauważyć, że te sądy courthouse są poza zasięgiem sądu ławy przysięgłych, chyba że ogon macha lub pies staje się niespokojny i przesuwa jego ciało podczas postępowania.

Kiedy po raz pierwszy użyto Summer w tym procesie, sąd pierwszej instancji miał władzę i swobodę wyboru, aby zezwolić na dowolne źródło wygody, jakie uznają za stosowne, aby pomóc świadkowi w złożeniu zeznań. Kiedy proces odbył się w sprawie apelacji, sędzia Appellate Stuart Bear powiedział, że ława przysięgłych "nadużyła swojej dyskrecji, pozwalając na komfort psa" na sali sądowej. Co więcej, decyzja stwierdza również, że terapeuta, który jest właścicielem Summer, spędził zaledwie godzinę z świadkiem, zanim terapeuta zeznał o uspokajającym wpływie Summer na dziewczynę. Pies także nie został jeszcze "certyfikowany jako pies służbowy", co wszystko wskazuje na to, że oskarżony otrzymał nowy proces.

W tym wszystkim ma każdy pewnego razu Myślisz o tej małej dziewczynce? To ośmioletnie dziecko, które przeszło absolutnie traumatyczne znęcanie się i teraz musi mówić o tym wszystkim ludziom, których nie zna? Summer leżała u jej stóp przez cały czas, kiedy mówiła, a ona wykorzystywała swoje stopy, aby dogodzić psu. Jeśli prawnicy są tak zaniepokojeni, że pies wpływa na proces, z pewnością istnieją sposoby, aby ukryć pogląd, jaki jury ma na psa. Dzięki zasiłkowi psów na sali sądowej więcej ofiar będzie czuć się na tyle silnie, aby zgłosić się do swoich opowieści.

Keefe wspomniał również, że system sądowy dobrze sobie radzi bez psów przez 200 lat, co oznacza, że nie potrzebujemy ich teraz. Ma rację, psy nie zajmowały miejsca w salach sądowych, ale czy czas, w którym byliśmy bez czegoś, może być wyznacznikiem dla posuwania się naprzód? Istnieje wiele narzędzi, które są stosunkowo nowe w postępowaniu sądowym - testy DNA, analiza odcisków palców i profilowanie kryminalne. Ponieważ nie istnieją od 200 lat, to znaczy, że nie mają miejsca w sali sądowej?

A co z kobietami? Był czas, kiedy kobiety nie mogły być prawnikami lub zasiadać w ławie przysięgłych, ponieważ, jak stwierdził Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych: "Naturalna i właściwa nieśmiałość i delikatność, która należy do płci żeńskiej, ewidentnie nie jest odpowiednia dla wielu zawodów. życie w cywilu. "Po 200-letnim zestawie testów wydaje się, że nawet kobiety długo nie czekają, zanim zostaną uznane za potrzebne w tym otoczeniu.

Spójrzmy na duży obraz, gdy mówimy o tym konkretnym przypadku: Ona jest małą dziewczynką. Była maltretowana. Jest zraniona, przestraszona i potrzebuje trzymać rękę. Mówi o czymś okropnym, co przydarzyło jej się z kimś, kogo ona powinna kochać i którym ufała całym sercem. Jeśli potrzebuje czegoś w rodzaju psa siedzącego u jej stóp, żeby opowiedzieć swoją historię, niech tak będzie. To nie była sztuczka, aby uzyskać przychylne spojrzenie jury - potrzebowała psa, aby zeznawać. To, że była z tym psem tylko przez godzinę, zanim poczuła się spokojna i gotowa opowiedzieć swoją historię, mówi mi, że tak, ten pies był w stanie znacznie uspokoić tę ofiarę.

Współczujący człowiek z odrobiną zdrowego rozsądku widzi, że psy kurtuazyjne mogą mieć pozytywny wpływ. Tak, należy wprowadzić zasady i przepisy, aby takie przypadki nie zostały powtórzone. Ale kiedy dowiadujemy się więcej o efektach terapeutycznych, jakie mają psy w naszym życiu, musimy znaleźć sposoby, które pomogą tym, którzy czują, że nie mają głosu, by mówić głośno … z futrzastą łapą i zimnym nosem obok nich, ponieważ dzielnie opowiedz światu swoją historię.

[Źródło: New Haven Register]