Z tego powodu prawa dotyczące dyskryminacji rasowej są złe

Z tego powodu prawa dotyczące dyskryminacji rasowej są złe

Olivia Hoover

Olivia Hoover | Redaktor Naczelny | E-mail

Ostatni raz, kiedy powiedziano mi "Głęboki odcień skóry uroda", rozmawiałem z byłym dwudziestoletnim weteranem marynarki wojennej USA, Leonardem Sheltonem, o jego doświadczeniach z miastem Lakewood w stanie Ohio. Lakewood to przedmieście położone na zachodzie, mniej niż 11 mil od centrum Cleveland, położone wzdłuż brzegu jeziora Erie. Miasto zostało uznane na kilka państwowych i krajowych list "najlepszych" w ciągu ostatnich kilku lat, w tym:

"10 najbardziej ekscytujących przedmieść w Ameryce" - mówi Movoto Real Estate (nr 6, maj 2014).

"12 najfajniejszych przedmieść warte odwiedzenia", twierdzi Travel & Leisure (# 4, 2010).

"Najlepsze miejsca do wychowywania dzieci", zgodnie z BusinessWeek (# 36, 2010).

Żeby wymienić tylko kilka.

Powyższe powody były częścią atrakcji, kiedy wybrałem Lakewood na moją rezydencję. Jest to piękna społeczność z ogromnymi zielonymi drzewami wyścielającymi trawniki drzew, można znaleźć plamy kwiatowe wokół miasta i oczywiście bliskość centrum i udogodnień oferowanych przez jezioro. W połowie dwudziestki coś podobało się także nocnemu życiu Madison i Detroit Avenue. Ale bardziej niż cokolwiek innego, pociągała mnie percepcja przyjaznego, progresywnego stosunku do psów. Kiedykolwiek odwiedzałem, widziałem ludzi, którzy chodzą po psach po okolicy. To był kluczowy element dla mnie, ponieważ psy zawsze były ogromną częścią mojego życia i rodzinnych domów. Co dokładnie Leonard, który jest Afroamerykaninem, miał na myśli, kiedy użył tego określenia, by opisać Lakewood?

W maju 2008 r. Rada Miasta Lakewood zaproponowała zakaz posiadania psów pit bullów. Ustawa przeszła w lipcu i była w pełni skuteczna do grudnia tego samego roku. Ze względu na masową reakcję publiczną i bycie w centrum dochodzenia zespołu Fox 8 News I za wątpliwe praktyki dotyczące proponowanego prawa, rada napisała w dziale z klauzulą ​​dziadka, zezwalając istniejącym psom uznanym za "Pit Bull" na pozostanie tak długo jak ich właściciele przestrzegali surowych ograniczeń określonych w nowym zarządzeniu. To pozwoliło im zaoszczędzić trochę twarzy na żenujące działanie, a także osiągnąć swój natychmiastowy cel: koniec z pit bullami w Lakewood.

Jako rezydent w czasie dwóch lat uczestniczyłem w każdym z tych posiedzeń rady, filmując je dla filmu dokumentalnego "Guilty" Til Proven Innocent "(GTPI). Kiedy zaczynałem projekt, nie byłem właścicielem Pit Bulla ... Nie byłem nawet zwolennikiem Pit Bulla. Heck, nie dzieliłem nawet mojego domu z żadnym psem jakiejkolwiek rasy lub typu - jednym z niewielu okresów w moim życiu, w którym nie mieszkałem. Byłem tylko ambitnym filmowcem, który także był miłośnikiem psów. Winny jak naładowany. Na samym początku, proszę mi wierzyć, miałem też opinie na temat psów Pit Bull, które nie zawsze były zachwycające. Jedyne, co dla mnie liczyło się, to dostrzeżenie niezaprzeczalnej prawdy o tym problemie, by ostatecznie położyć to na łóżku, nawet jeśli oznaczało to, że wyniki nie były korzystne dla psów. W następnym roku (2009) dowiedziałem się o znaczeniu Leonarda dla tego projektu i dla mnie osobiście.

Po służeniu swojemu krajowi w Pustynnej Burzy w Iraku, a później w Kosowie w poszukiwaniu Bin Ladena, Leonardowi zdiagnozowano PTSD z powodu traumy utraty przyjaciół w walce i szaleństwa, które towarzyszą wojnie. Następnie wrócił do Cleveland, aby stoczyć nową wewnętrzną bitwę, wybrał Lakewood jako swoją rezydencję i stał się odludkiem - symbolicznym dla torturowanego więzienia, w którym sam walczył w swoim umyśle. Przyjaciele Leonarda w końcu przekonali go, żeby adoptował psa. "To będzie dla ciebie dobre" - powiedzieli. Słuchając Leonarda, opisał więź, którą natychmiast poczuł z Rosco - psem, którego wybrali dla niego - jego twarz rozjaśnił zaraźliwy uśmiech. Ale te czasy były krótkotrwałe. Następna walka Leonarda będzie dla jego wiernego towarzysza - jego psa.

W kwietniowy dzień powszedni w 2009 roku, podczas porannego ruchu w godzinach szczytu, Leonard szedł Rosco ulicą na chodniku głównej drogi, gdy policjant zauważył go, dmuchnął w róg i zaparkował wzdłuż drogi, aby go przesłuchać. Według pana Sheltona, oficer poprosił o jego identyfikację z zaledwie jedną nogą z samochodu, nawet nie wyjaśniając, dlaczego tego potrzebował. Kiedy Leonard powiedział oficerowi, że nie ma go na sobie - wszak właśnie wypuszczał psa na poranną przerwę w łazience - oficer zaczął zadawać dodatkowe pytania:

"Jak masz na imię?" "Jaki jest twój numer ubezpieczenia społecznego?" "Jaki jest twój numer telefonu?" "Jaki jest twój adres?" I na koniec: "Co to za psikus?"

"To mieszanka Boston Terrierów" - powiedział Leonard. Tak powiedział mu Szpital Lakewood Animal Hospital. Następnie oficer powiedział: "No cóż, zobaczymy to" i nazwał kontrolę zwierząt, aby wykonać identyfikację wizualną. Po około 20 minutach stojących na rogu Clifton Blvd. przybył strażnik zwierząt i potwierdził podejrzenie oficera. Właśnie tak, Rosco został ogłoszony "Pit Bull" i musiał opuścić miasto. Leonard popadł w jeszcze mroczniejszą depresję.

Miałem szczęście, że mogłem zdobyć zaufanie Leonarda. Pozwolił mi przesłuchać go w filmie i zostaliśmy przyjaciółmi przez to wszystko. Wyjaśnił mi to najlepiej w ten sposób: przed Rosco nie opuszczał domu, chyba że musiał zrobić coś istotnego do życia (tj. Zakupy spożywcze).Żył nawet kilka krótkich przecznic od sklepu spożywczego, wystarczająco blisko, by chodzić, ale zdecydował się jeździć, aby mógł dostać to, czego potrzebował i szybko wrócić. Kiedy przybył Rosco, nie miał innego wyboru, jak wyjść na zewnątrz. Rosco musiał być wypuszczony na spacery i przerwy w łazience. Zamiast obserwować, co się wokół niego dzieje, Leonard był w stanie skupić się na Rosco. Ten pies pomagał mu ponownie przetrwać w świecie jako cywil.

Wcześnie wcześnie zastanawiałem się nad przepisami dotyczącymi rasy, a dokładniej mówiąc o dyskryminacji ze względu na płeć, że istnieją inne problemy ukryte pod powierzchnią, aby ukryć, o co tak naprawdę chodzi. Stało się jaśniejsze, gdy przechodziłem proces tworzenia filmów, właśnie to, co zaczęły się te intencje.

W latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych prawo to rozprzestrzeniało się jak dziki ogień, uderzając w kilka większych miast. W jednym z akapitów raportu socjologa Arnolda Arlukego zatytułowanego "Etnozoologia i przyszłość socjologii" (opublikowanego w 2003 r. W Międzynarodowym czasopiśmie Socjologii i Polityki Społecznej, tom 23, numer 3), jeden fragment dotyczący wspólnych wysiłków organów ścigania i organów ścigania. kontrola zwierząt wyjaśniła to z jasnością:

"Aby zrealizować swoje pokrywające się cele, członkowie tej grupy zadaniowej przeprowadzili wspólne" akcje "w podejrzanych dzielnicach śródmiejskich, aby wykryć" podejrzanych "właścicieli psów i rozbroić ich poprzez zabieranie zwierząt. Przejeżdżając przez pewne miejskie dzielnice o wysokim ryzyku, można było spotkać się z oportunistycznymi plamami Afroamerykanów, którzy spacerowali z Pit Bullami na chodnikach lub siedzą na pochyłościach ze zwierzętami, zakładając, że psy te nie były zwykłymi zwierzętami, ale nielegalną i niebezpieczną bronią. Członkowie grupy zadaniowej pytają, czy psy posiadają właściwą licencję, a jeśli nie, przejmują i zabierają je do miejscowego schronu. Oczywiście pozornemu właścicielowi powiedziano, że można złożyć wniosek o licencję, jeśli wypełniono odpowiednie formularze, w tym nazwisko, adres, numer telefonu, wszystko do zweryfikowania. Jednak członkowie grupy zadaniowej uważają, że osoby te nie chcą pokazywać swoich licencji, jeśli mają je lub ubiegają się o nowe, jeśli nie, aby zachować anonimowość władz. "

Istnieje wiele dowodów, które nie tylko sugerują, ale udowadniają, że te prawa miały podteksty rasowe (lub co najmniej nietolerancji klasy społecznej). Ten sam sentyment został również stwierdzony, być może nieświadomie, w wywiadzie przeprowadzonym z byłym prawodawcą Neal Zimmers, który był autorem (wraz z innymi) pierwotnego stanu Ohio "ograniczenia specyficznego dla rasy" w 1987 r., Który obowiązywał do jego uchylenia w 2012 r .:

"Mieliśmy zeznania od departamentów policji, od działów humanitarnych, w zasadzie na obszarach miejskich, w obszarach miejskich śródmieścia, gdzie można zobaczyć wiele Pit Bullów. I często są niższymi ... dochodami ... obszarami ... "powiedział pan Zimmers.

Niedawno uczestniczyłem w trzeciej i ostatniej lekturze projektu ustawy zakazującej psów Pit Bull w Shaker Heights, na wschodnim przedmieściu Cleveland. Zdałem sobie sprawę z tego oczekującego zarządzenia wprowadzonego przez burmistrza Shaker Heights Earla Leikena i jego administrację pod koniec zeszłego roku. Został wywołany strasznym i niefortunnym incydentem, w którym zgłosił się pies Pit Bull, który śmiertelnie zaatakował starszą kobietę z Cleveland odwiedzającą rodzinę. Jest to tragedia, której nie powinna stawić żadna wspólnota, i po prostu nie ma słów, które mogłyby zmienić jej wynik. Radna Shaker Heights, Nancy Moore, poparła także propozycję zakazu Pit Bulla, z jej głównym powodem wdrożenia zapobiegawczego pomiaru, który zatrzyma atak psa, zanim nastąpi.

Według niej:

"Kiedy burmistrz powiedział nam, że zaproponuje poprawki do tych przepisów, które zapewnią większe bezpieczeństwo publiczne przed atakiem psa i że prawo to będzie egzekwowalne w ramach naszych obecnych zasobów, uważałem, że jest to konieczne."

Jest to pytanie, które zadawałem sobie niezliczoną ilość razy w ciągu ostatnich kilku lat: Czy kiedykolwiek będzie rok, w którym nie ma żadnych zgonów spowodowanych przez psy? W Stanach Zjednoczonych każdego roku odnotowuje się średnio około 25 śmiertelnych wypadków związanych z psami. W porównaniu z innymi przyczynami przypadkowej śmierci, liczba ta jest nieproporcjonalnie niska, zwłaszcza biorąc pod uwagę ilość kontaktów, jakie mamy z psami, zarówno znanymi, jak i obcymi, każdego dnia. Pomysł, że zakazanie psom Pit Bull z miasta zapobiegnie atakowaniu psów jest błędny. Nie są jednym w tym samym i nigdy nie będą.

To, co opisywała pani komisarz Moore, jest częścią hollywoodzkiej fabuły, przeboju kasowego zatytułowanego "Raport mniejszości" z udziałem Toma Cruise'a. W tym filmie postać Cruise'a jest kapitanem zespołu ścigania zwanego "Pre-Crime", który zatrzymuje przestępców, zanim popełnią przestępstwo, które ich technologia wywiadu przewidziała. Ale to był film i to jest prawdziwe życie. Tak długo jak będziemy mieć psy, będziemy mieć sporadyczne wypadki, w których psy zachowują się źle, bez względu na to, jak rzadkie są te przypadki. Wyzwanie polega na skutecznym egzekwowaniu praw, które naprawdę chronią bezpieczeństwo publiczne. Na przykład prawa dotyczące smyczy, których Shaker Heights nawet obecnie nie ma.

Jesteśmy w 2016 roku z pozornie postępowym postępem w szerszym kontekście. Nie po to, aby lekceważyć osiągnięty postęp, ale od czasu, gdy zacząłem badać tę kwestię, od czasu mojej wizyty w radach uczestniczyłem w więcej niż w moich spotkaniach rady, i widziałem, że te same argumenty pro-banowe powtarzają się w kółko, aż do momentu, gdy stają się wyjątkowo przewidywalne. . Jest coroczne badanie Merritt Clifton "Dog Attack Deaths and Maimings" lub statystyki DogsBiteDotOrg, które w całości składają się z (często niedokładnych) raportów medialnych, a obie zostały rozdarte na strzępy raz po raz, tracąc wszelką wiarygodność.

Przypadkowo radna Moore przeprowadziła wiele rozmów z założycielką DogsBiteDotOrg i jej protegowaną z Ohio, Carol Miller, szukając porady, w jaki sposób zdyskredytować niektóre badania, które utrzymują treść sprzeczną z ich planem. Znalazłem to zniechęcające dla urzędnika publicznego do lekceważenia ważności większości współczesnych badań, które obalały jej opinię, na korzyść stronniczych informacji przez ludzi, którzy nie są wykwalifikowani do mówienia o psim zachowaniu. Zwłaszcza biorąc pod uwagę publiczne osiągnięcia założyciela DogsBiteDotOrg za oszukiwanie lub fałszywe przedstawianie informacji, w tym te same raporty medialne, których używa do udowodnienia swojej sprawy.

W tym ostatnim czytaniu, aby uchwalić zakaz psów Pit Bull, burmistrz Leiken przeprowadził prezentację przed głosowaniem rady nad proponowanym zarządzeniem, które ostatecznie zakończyło się niepowodzeniem 5-2. W nim odwołał się do Lakewood w stanie Ohio, sugerując, że wyciągnęli do nich wskazówki dotyczące tworzenia tego obrzędu. Mimo że większość rada ostatecznie głosowała przeciwko niemu ze względu na różne opinie między radami dotyczące niektórych języków, nie odszedłem czując się jak wygrana logika. Przerażające, gdy w końcu rozwiązują swoje niebezpieczne i okrutne prawa dotyczące psów w najbliższej przyszłości.

Pamiętasz Leonarda Sheltona i jego psa, Rosco, z Lakewood? Ostatecznie Leonard wyprowadził się, odzyskał psa, pozwał Lakewooda i osądził poza sądem sporą sumę odszkodowań w 2010 roku. To nie pierwszy przypadek, w którym Lakewood został pozwany, wykorzystując dolary podatników broniących zakazu. Niedawno inna rodzina Lakewood - jedna z małą dziewczynką walczącą z mukowiscydozą - musiała walczyć o utrzymanie swojego psa rodzinnego. Pies, którego jedyna zbrodnia patrzy w określony sposób. Brak jakichkolwiek wiarygodnych faktów, niepotrzebny ból, którego to prawo powoduje opadanie dalej niż skóra głęboka.

Przypomina mi ono pytanie zadane w naszym filmie: "Czy mamy niebezpieczny problem z rasą psów, czy niebezpieczne prawa atakujące psy?"

Wyróżniony obraz za pośrednictwem Guilty 'Til Proven Innocent

Podziel Się Z Przyjaciółmi

Podobne Artykuły

add